Febbraio 2025

Nella prossima primavera saremo chiamati a votare per porre fine alla precarietà, alle morti sul lavoro, ai licenziamenti ingiusti, per dare cittadinanza a migliaia di italiani. Sarà una stagione di partecipazione che metterà al centro le persone e le loro libertà sul lavoro e nella vita e in cui con determinazione e facendo ricorso al buon senso inviteremo i cittadini a votare 5 volte sì.

Il primo grande obiettivo che ci poniamo è che gli italiani tornino a capire che se vogliono cambiare le cose devono partecipare. 

Credo che sia tempo di rimetterci tutti insieme a parlare di diritti e della dignità del lavoro e della vita dei cittadini. Ci sono troppe cose della politica attuale che non ci convincono, chiediamo direttamente ai cittadini di cambiarle con il proprio voto. Bisogna modificare le leggi che hanno mortificato il mondo del lavoro, che l’hanno martoriato.

Penso alle norme del Jobs Act, ai licenziamenti illegittimi, alla differenziazione tra i nuovi assunti e i vecchi assunti, a tutta la partita legata agli appalti e ai subappalti e al meccanismo che si scatena in violazione di norme e diritti a partire da quelli della sicurezza sul lavoro, per cui registriamo continuamente decessi e infortuni che sono spesso legati al mondo degli appalti al massimo ribasso. Occorre andare a votare per ridare dignità e centralità al lavoro. Non siamo ingenui. Lo sappiamo, portare alle urne 25 milioni di persone non è impresa facile.

Il compito dei cittadini consapevoli sarà quello di coinvolgere più persone possibili con l’obiettivo di parlare a tutti: a chi condivide le nostre battaglie, a chi non ci conosce, a chi ha bisogno di noi. Anche a chi è contrario a ciò che rivendichiamo. Dovremo parlare alle singole persone, coinvolgendole e responsabilizzandole in una campagna che è a difesa della democrazia e della libertà. Ciascuno di noi, con il voto, ha la possibilità di cambiare al meglio il Paese.

Ogni anno muoiono 1000 persone sul lavoro, è venuto il momento di dire BASTA! e di rendere il lavoro più sicuro.

Cancelliamo le leggi che hanno reso le lavoratrici e i lavoratori più poveri e precari.

Rimuoviamo l’ingiustizia che nega il diritto alla cittadinanza a 2milioni e 500mila persone che vivono e lavorano in Italia .Riduciamo da 10 a 5 gli anni di residenza legale in Italia richiesti per poter fare domanda di cittadinanza italiana, che una volta ottenuta sarebbe trasmessa ai figli e alle figlie minorenni. 

Dobbiamo raggiungere il quorum: chi oggi di fronte a uno strumento referendario sancito dalla nostra costituzione dà l’indicazione di non andare a votare, è contro la democrazia e contro qualsiasi idea di partecipazione libera delle persone. 

Una persona non è libera se è precaria, se non arriva alla fine del mese, se muore sul lavoro, se in base alle sue espressioni, al colore della pelle, all’orientamento sessuale, al genere può essere discriminata. 

Per tutti questi motivi, la CGIL sta provando a mettere in campo azioni per riconquistare la cultura della libertà fondata sulla solidarietà tra le persone. I diritti non ce li ha mai regalati nessuno, abbiamo tutti assieme la responsabilità di difenderli per il futuro del nostro Paese.

Extra profitti da un lato e chi rinuncia ai servizi dall’altro, questa è la nuova realtà di questo tempo.

Aumento delle bollette per il servizio elettrico e per il gas naturale e diminuzione dei bonus sociali per fare fronte al caro bollette.

In alcuni ambiti territoriali oltre a questi aumenti ci sono anche gli aumenti legati al servizio idrico.

Tutto in una situazione sociale spesso difficile con precarietà e poco potere salariale.

Stiamo arrivando al punto che diversi cittadini oltre a rinunciare alle cure sanitarie dovranno rinunciare a riscaldarsi, alla propria igiene personale, alla luce pur di sopravvivere e diverse piccole e medie imprese costrette a chiudere di fronte a nuovi costi non previsti.

Nel frattempo, però, ci sono i fornitori di energia elettrica, di gas naturale e dei servizi idrico che fanno extra profitti sulle difficoltà economiche dei cittadini.

Limitare gli extra profitti e redistribuire redditi per rendere l’accesso ai servizi energetici e idrici universali.

La conversione ecologica potrà affermarsi soltanto se apparirà socialmente desiderabile, come diceva Alex Langer.

I liberali, colpevoli del voto anticipato e di provvedimenti (anche in Europa) pro austerity, spariscono dal parlamento. La giusta punizione.

Il partito personale di Sara Wagenknecht, nato dalla scissione della Linke che alle elezioni europee prese il 7%, rimane fuori per un soffio dal parlamento. Dovevano rappresentare la nuova sinistra. Il suo intervento al parlamento in favore della mozione dei democristiani contro i migranti, con la relativa astensione sul voto, ha avuto l’effetto opposto di quello di Haidi della Linke.

Ha chiarito che la sinistra per essere tale deve essere per i diritti sociali, antirazzista e antifascista, allo stesso tempo, senza nessuna differenza.

La sua esclusione dal parlamento ha un altro effetto: permetterà la Grande coalizione tra democristiani e socialdemocratici senza bisogno dei Verdi.

Questo è un elemento decisivo perché all’opposizione non ci saranno solo i nazisti dell’Afd ma anche la sinistra rosso verde che sommando i seggi ottenuti, insieme, sono la prima opposizione. È bene ricordarlo.

Inoltre il 4,97 per cento dei voti del partito della Wagenknecht sono voti di sinistra.

I socialdemocratici pagano e pagheranno 30 anni di politiche sbagliate che, nonostante alcuni provvedimenti sociali del primo periodo della cancelleria Scholz, hanno dimostrato di essere un partito oramai centrista , come il PD in Italia, e, infatti, buona parte dei voti persi sono finiti alla Cdu che a sua volta ne ha persi molti a favore di Afd.

Sperando che un’opposizione di sinistra formata da Die Linke e Bündnis 90/Die Grünen si faccia sentire e sia incisiva, da questo, si può provare a costruire un futuro migliore.

Quella che conosciamo come la guerra in Ucraina degli ultimi tre anni l’hanno voluta e provocata, anche se la maggior parte degli organi d’informazione o disinformazione non lo hanno mai detto, i vari governi degli Stati Uniti. Tutto parte da molto lontano, dall’amministrazione Clinton probabilmente, diventa sempre più concreta con l’espansione NATO verso est, il colpo di stato statunitense in Ucraina del Maidan nel 2014, le successive devastazioni e uccisioni di russofoni in Donbass e poi la guerra vera e propria degli ultimi tre anni.

Tutto questo è stato un processo in cui gli USA scavalcano l’Europa completamente cercando sempre di contrastare il libero commercio tra l’Unione europea e la Russia.

L’obiettivo degli USA è sempre stato rompere la connessione oriente/occidente come con la via della seta che arrivava fino in Portogallo. Altro obiettivo statunitense era quello di distruggere il progetto europeo, l’economia della Germania, l’Euro visto come un possibile concorrente del dollaro negli scambi internazionali, riportando l’Europa alla condizione di vassallo come era stata stabilita con la fine della II guerra mondiale. Gli statunitensi volevano nei loro piani originari far crollare la Russia, fare in modo che nascessero dalla federazione Russa più stati separati per controllarli facilmente anche attraverso le cosidette “rivoluzioni arancioni” e arrivare direttamente allo sfruttamento delle immense risorse naturali. Questo finora non si è verificato. Oggi, quindi, gli statunitensi vogliono che l’Ucraina e nemmeno l’EU partecipino alle trattative di pace, questo per prendersi il più possibile le risorse minerarie dell’Ucraina, senza che il popolo ucraino possa fare e dire nulla, anche se è la negazione totale di ogni principio democratico.

Insomma l’applicazione della vera definizione del capitalismo neoliberista: depredante sempre e tutto il possibile.

Il governo degli Stati Uniti d’America, sia esso a guida repubblicana o democratica, cerca sempre, anche solo destabilizzando le varie aree del mondo, di fare in modo che le varie nazioni non si organizzino per creare circuiti alternativi al Sacro Graal, il dollaro che trasforma i debiti fuori controllo degli Usa in risorsa.

Gli euromissili, di nuovo, annunciati servono a ribadire questa politica e far star su il nuovo muro eretto tra oriente e occidente.

Trump dunque continua la politica di sempre degli USA con altri mezzi, non c’è da stare tranquilli per niente, anche perché ora si passerà in maniera più drastica, senza scuse di “esportazioni di democrazia” con i bombardamenti, alla fase spolpamento totale di ogni risorsa. Oggi Trump ha il suo capro espiatorio e il buon Zelensky è la figura giusta da sacrificare sull’altare, ha le sue belle responsabilità e gravi colpe ovviamente. Zelensky si è infilato in un gioco pericolosissimo, non si capisce bene sperando in cosa, portando il suo popolo al massacro e il paese a grande devastazione e, molto probabilmente, a essere smembrato tra i vincitori economici e territoriali. Ma in realtà era tutto stato organizzato, pianificato, dai vari governi a stelle e strisce.

l’Unione Europa e Italia non hanno fatto una bella figura, nemmeno il sistema informativo e la reale forza della democrazia, che non ha tenuto conto del pensiero della maggioranza dei cittadini europei favorevoli a negoziati e non alla guerra. Al momento non si vede nessun  segnale di reazione a questo progetto antidemocratico di asservimento totale. Non si vede e non si percepisce nessun cambiamento di rotta nelle politiche economiche e sociali si pensa solo ad aumentare senza nessuna necessità le spese militari.

Ormai gli USA stanno pensando solo a politiche di puro dominio e non dominio/egemonia come è stato per una lunga fase. Ma d’informare di queste cose l’opinione pubblica italiana e europea non sembra occuparsene nessuno.

L’atteggiamento del Governo italiano sminuisce, di fatto, il ruolo della Corte penale dell’Aja, strumento necessario per perseguire i crimini di guerra e contro l’umanità. Partiamo da un dato inconfutabile: c’è un mandato d’arresto della Corte penale internazionale a carico di Najeem Osema Almasri Habishad Almasri per una serie di crimini tra cui l’oltraggio alla dignità personale, il trattamento crudele, la tortura, la detenzione illegittima, lo stupro, la violenza sessuale e l’omicidio. Un criminale certamente non di secondo piano. Il “presunto” criminale libico, liberato a seguito di un’inerzia del Ministero della Giustizia – di cui bisognerà attendere le motivazioni formali – che ricevuto il carteggio, non avrebbe attivato la procedura prevista davanti alla Corte d’appello di Roma per la consegna dell’arrestato alla Corte penale dell’Aja. Così facendo l’Italia non ha ottemperato all’obbligo di cooperazione accettato e ratificato quando ha sottoscritto lo Statuto della Corte penale internazionale. Voglio ricordare al lettore che l’art. 86 dello Statuto obbliga tutti gli Stati firmatari che lo abbiano ratificato a collaborare pienamente (“full cooperation”) con la Corte nella conduzione delle indagini e nella persecuzione dei crimini che ricadono sotto la sua giurisdizione. Per di più, la scelta di non consegnare Almasri, espellendolo dal territorio dello Stato per rimandarlo in Libia, a mio parere, pone il nostro Paese in una posizione critica anche verso le Nazioni Unite. Dovremo leggere le motivazioni giuridiche di questa decisione però due cose sono evidenti: una politica, riguardante la netta prevalenza del potere esecutivo rispetto a quello giurisdizionale, l’altra perlomeno morale, riguardante le discrasie di politica criminale di questo governo che punisce con l’arresto chi si siede pacificamente in mezzo alla strada e rimette in libertà un presunto autore di cimini di guerra e contro l’umanità.  Mi chiedo: davvero non era possibile per l’Italia fare meglio? Il ruolo del Ministro della Giustizia nella cooperazione con la Corte penale internazionale è di carattere servente, non decisionale. Ricordo, inoltre, che, al contrario della procedura di estradizione ordinaria, dove il Governo, attraverso il Ministro della Giustizia mantiene un potere discrezionale di carattere politico, nella cooperazione con la Corte penale internazionale il Ministro svolge soltanto un ruolo esecutivo. Ai sensi della legge n. 237 del 2012, il Ministro della giustizia “provvede” alla consegna (art. 13 comma 7), quando la procedura giudiziaria sia conclusa con esito positivo, al contrario, nella disciplina di estradizione ordinaria, egli mantiene la prerogativa, di “decidere nel merito” (art. 708 comma 1 c.p.p.). In sostanza, l’interpretazione della Corte d’appello di Roma in sostanza ha dato un ruolo chiave – preclusivo – al rappresentante dell’esecutivo in un meccanismo di cooperazione che invece lo vede assolutamente privo di potere decisionale nel merito. Siamo dunque in un sistema nel quale l’Italia, poiché membro della Corte e alla pari di tutti i Paesi che aderiscono allo Statuto di Roma, è tenuta alla piena cooperazione. In base ai fatti oggi noti, sembra che, in tal caso, questo non sia accaduto.

Sinceramente non capisco le parole del presidente Mattarella di questi giorni. Giustamente lui dice che: «L’auspicio è che la Russia torni a svolgere un ruolo di rilievo nel rispetto della sovranità di ogni Stato, è un auspicio che ho sempre fatto nel rispetto del diritto e della carta delle Nazioni Unite». 

Ma è possibile che il presidente Mattarella non ricordi quanto accadde a Belgrado nel 1999. Ci furono da parte della NATO bombardamenti assolutamente illegittimi, contro ogni principio del diritto internazionale, assolutamente privi del necessario consenso del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, questi bombardamenti fatti nel cuore dell’Europa, causarono oltre 2500 morti la maggioranza inermi civili, almeno 12000 feriti, quasi un milione di profughi, una successiva lunghissima scia di morte dovuta all’utilizzo dell’uranio impoverito nei proiettili utilizzati dalla NATO. Per non dire del bombardamento dell’ambasciata cinese poche ore dopo che la Cina condanno tali bombardamenti, si trattò di un vero e proprio avvertimento in stile “mafioso” o meglio americano-mafioso. 

Sergio Mattarella in quel triste frangente non aveva un ruolo per nulla secondario nella politica italiana: era Vicepresidente del Consiglio e Ministro della Difesa nel Governo di Massimo D’Alema, che approvo quei bombardamenti. Senza che ci fosse nessun rispetto della “sovranità di ogni Stato” e nessun “auspicio … nel rispetto del diritto e della carta delle Nazioni Unite” fu fatto da parte dell’ allora ministro Sergio Mattarella. 

Il Capo dello Stato è una persona intelligente e perfettamente consapevole della contraddizione delle sue parole attuali con quando fatto e approvato da Ministro della difesa e Vicepresidente del Consiglio dei Ministri. Oggi il suo compito è di custode della Costituzione e dei principi in essa contenuti, tra i quali la pace e l’obbligo di cercare sempre le trattative per impedire le guerre. 

In questo momento l’UE e il Regno Unito tentano un’operazione disperata di opposizione alla fine della guerra e Mattarella, invece di condannare questo tentativo, attacca la Russia. Ma tutta la guerra Russo-Ucraina è stata una delle più vergognose pagine di viltà, servilismo e disinformazione della storia moderna. La guerra non sarebbe mai dovuta cominciare, se l’Ucraina, gli USA, il Regno Unito avessero rispettato gli accordi di Minsk; sarebbe potuta finire dopo un mese con l’intesa di Istanbul, se Johnson, Biden & Nato non l’avessero sabotata. 

Allora presidente Mattarella che parla di 70 anni di pace in Europa, la Serbia non è in Europa? Visto che fa finta di dimenticare le sue responsabilità.