LA PROMESSA NON MANTENUTA: UNA NUOVA OPINIONE PUBBLICA CON INTERNET

di Michele BLANCO

La promessa era che internet e i social media sarebbero stati uno spazio pubblico di dibattito di estrema diversità, partecipazione, democrazia e pluralismo in cui mille comunità avrebbero discusso i loro interessi in contemporanea per migliorare la vita di tutti, dando vita a ragionamenti e creazioni di grande profondità e originalità: “che cento fiori sboccino”, che cento scuole di pensiero rivaleggino in discussione costruttiva. Invece i social generalisti come Facebook,

Twitter e similari sono in buona parte lo spazio dove ogni giorno tutti discutono la stessa cosa, di solito di cose futili e utili alla distrazione di massa, la polemichetta del giorno, come avviene in modo particolare in Italia. Il tutto parte con un evento scatenante, una dichiarazione, da uno scivolone, un comportamento fuori luogo che viene portato all’attenzione del pubblico. Questo evento presto si trasforma in una discussione collettiva (o una sua rappresentazione farsesca), una folla di utenti che si raduna virtualmente chiedendo conto, pretendendo sanzioni, dimissioni ecc.

Alcuni parlano di vigilantismo online, o di polizia morale. Questa omologazione e uniformità ci allerta rispetto all’illusione che è alla radice del nostro essere utenti e generatori di contenuti, quella di essere individui autonomi, unici e possibilmente autentici. Di fatto buona parte del dibattito e invece fortemente massificato, eterodiretto e “focale”. Procede a cascata a partire da quello che dicono i media, il più delle volte controllati dal potere, e quello che viene ritenuto di interesse generale, su cui dunque tutti hanno desiderio legittimo di esprimersi.

I social non hanno massificato la produzione della conoscenza o dell’informazione, alla faccia del famoso “citizen journalism”, hanno massificato l’accesso all’opinione o al commento, espandendo al massimo la definizione di commentariato. È per questa ragione che ogni giorno tutti commentiamo le stesse cose come pulsione di partecipazione all’esperienza collettiva, seguendo lo stesso istinto che ci porta a seguire altri grandi riti di massa, il calcio ad esempio. Per non essere tagliati fuori da un’esperienza comune, che per quanto degradante o deprimente potrebbe diventare un giorno oggetto di chiacchiera e giudizio collettivo, dovere sociale a cui nessuno si può sottrarre.

  • Michele BLANCO. Dottore di ricerca in “Diritti dell’uomo e Diritti fondamentali. Teorie, etiche e simboliche della cittadinanza” presso la facoltà di Giurisprudenza della Seconda Università di Napoli. Dall’Anno Accademico 2004-2005 e successivi, incarico di insegnamento in Diritti dell’Uomo - Corso istituzionale in Alta Formazione europea, affidato a titolo di contratto integrativo di diritto privato dalla Facoltà di Studi politici e per l’Alta Formazione Europea e Mediterranea “Jean Monnet”, Università degli studi di Napoli. Tra i suoi saggi più rilevanti si ricordano: “La vera ragione dei diritti umani e la democrazia partecipativa come premessa al reciproco riconoscimento tra i popoli” (2006), “Democrazia deliberativa ed opinione pubblica emancipata” (2008), “Cosmopolitismo e diritti fondamentali” (2008), “Diritti e diseguaglianze. La crisi dello stato nazionale e al contempo dello stato sociale” (2017), “Nota critica a Thomas Piketty, Capitale e ideologia” (2021) “Nota critica a Katharina Pistor, Il codice del capitale. Come il diritto crea ricchezza e disuguaglianza” (2021). “Recensione critica a Thomas Piketty, Una breve storia dell’uguaglianza” (2021). "La politica post-democratica caratterizza, sempre più, il mondo attuale" (2024). "Introduzione al percorsointellettuale di Jürgen Habermas Habermas sociologo o filosofo? Certamente un intellettuale volto alla ricerca costante dell’emancipazione della persona umana", Lanciano, Carabba (2024). “Jürgen Habermas. il Globalismo giuridico e la negazione della Guerra” (2024). "Il mondo contemporaneo tra post-globalizzazione, multipolarismo, conflitti e necessità di un nuovo ordinamento che permetta l’effettivo rispetto dei diritti umani fondamentali" (2025). “The newpossible age of post-globalitasion. Sociological and legal reflection on the need for a Constitution uniting all the nationsof the world”, in Sociology and Social Work Review, volume 8, (Issue 1) /2024, di pp. 152-180. Con L. Altieri“Deliberative democracy in Habermas”, in Sociology and Social Work Review, volume 9, (Issue 1) /2025, pp. 154-169. Con L. Altieri, "Intelligenza Artificiale e disuguaglianze, grandi rischi e possibili opportunità per il futuro dellademocrazia", in G.Cifaldi, Intersezioni sociologiche (2025) ISBN: 978-8863448368. Con L. Altieri, "Un grave problema delle società contemporanee: Le ingiustificate diseguaglianze", in G.Cifaldi, Intersezioni sociologiche (2025). ISBN: 978-8863448368.

Potrebbe piacerti anche

Lascia un commento

* Utilizzando questo modulo accetti la memorizzazione e la gestione dei tuoi dati da parte di questo sito web.